지이코노미 강매화 기자 | 강원 평창에서 음식점을 운영하던 A씨는 지난해 11월 폐업과 동시에 경제적 어려움을 겪었다. 정수기 렌탈료 납부가 일시적으로 불가능해졌지만, 이후 청호나이스(대표 지기원)의 대응은 예상 밖이었다.

A씨가 연체한 기간은 단 한 달. 그러나 청호나이스는 두 곳의 채권추심회사에 동시에 위탁해 강도 높은 추심을 진행했다. 추심 전화는 “납부하지 않으면 법적 조치가 진행된다”는 경고성 발언으로 이어졌고, A씨는 극심한 정신적 스트레스를 호소했다.

A씨는 “폐업으로 영업이 불가능하다는 사정을 수차례 설명했지만, 상담 직원은 ‘규정대로 처리 중’이라는 말만 반복했다”며 “받지도 않은 서비스 비용까지 청구서에 포함돼 있었다”고 말했다.

이 과정에서 A씨는 신용불량자로 등재돼 2차 피해까지 입었다. 한 달 연체가 곧바로 신용등급 하락과 금융거래 불이익으로 이어진 셈이다. 그는 “사정을 전혀 고려하지 않은 조치로 신용불량자 낙인이 찍혔다”며 “이건 단순 연체가 아니라 구조적 폭력”이라고 토로했다.

업계 관계자는 “계약 시엔 ‘고객님’을 부르며 친절하다가, 한 달 연체에 무관용 추심을 집행하는 건 불합리한 관행”이라며 “고객 상황을 고려하지 않는 기계적 절차 중심의 운영이 문제”라고 지적했다.

청호나이스의 대응은 소상공인뿐 아니라 일반 소비자에게도 경고 신호다. 한 달 연체만으로 채권추심이 위탁될 수 있다면, 일시적 자금난을 겪는 소비자들은 불안과 압박에 시달릴 수밖에 없다.

전문가들은 렌탈업계 전반의 추심 관행 개선이 시급하다고 지적한다. 한 금융소비자단체 관계자는 “채권추심 자체가 불법은 아니지만, 폐업·질병 등 불가피한 사정을 외면한 기계적 추심은 윤리적 문제”라며 “정부 차원의 가이드라인 정비가 필요하다”고 말했다.

실제로 이번 사건 이후 청호나이스 계약자들 사이에서는 불합리한 추심과 신용불량 등재 피해를 호소하는 목소리가 확산되고 있다. 일부 소비자들은 “청호나이스는 절차만 고집하고 고객은 뒷전”이라며 불매운동까지 언급했다.

청호나이스는 현재까지 별도의 공식 입장을 내지 않았다. 그러나 유사 피해가 추가로 드러날 경우, 기업 신뢰와 평판은 물론 정부 차원의 규제 논의로까지 번질 가능성이 제기된다.

소비자단체 관계자는 “이번 사례는 채권추심을 넘어 고객 사정을 전혀 고려하지 않는 ‘시스템 폭력’의 문제”라며 “취약계층과 소상공인을 보호하기 위한 제도적 보완이 시급하다”고 강조했다.

폐업 소상공인 A씨의 사례는 ‘가입 시의 친절, 연체 시의 무관용’이라는 극단적 이중 기준이 낳은 민낯이다. 정부는 렌탈업계의 채권추심 관행을 면밀히 점검하고, 사회적 책임을 강화할 제도적 장치를 마련해야 한다는 지적이 힘을 얻고 있다.

※ 청호나이스 관련 채권추심, 신용불량 등재, 과도한 비용 청구 등으로 피해를 입은 고객의 제보를 받습니다. 제보자는 구체적인 피해 상황과 자료를 함께 제공해 주시면, 본지가 추가 보도를 통해 문제를 공론화하고 제도 개선 논의에 활용할 예정입니다.