지이코노미 문채형 기자 ㅣ서울 장위15구역 재개발 조합의 지종원 조합장이 도시정비법과 조합 정관을 무시한 채 자금집행, 계약체결, 정보공개를 반복적으로 위반하며 조합 운영을 사유화하고 있다는 내부고발이 제기됐다. 조합 비상대책위원회는 지 조합장이 △총회 미의결 상태에서의 예산 집행 및 계약 체결 △수억 원대 불법 자금차입 △회의록 조작 및 정보공개 거부 △허위 회의비 지급 등 무더기 불법행위를 저질렀다고 폭로했다. 비대위가 서울시에 제출한 감사 청구 자료에 따르면, 지 조합장은 조합 창립 이후 3년 가까이 예산안조차 의결하지 않고 각종 사업을 밀어붙였다. 2019년부터 2022년까지 예산안 없이 운영비와 용역계약을 추진했고, 심지어 회계보고도 없이 차년도 예산을 의결하는 등 도시정비법 제45조와 제137조를 노골적으로 위반한 정황이 드러났다. 가장 충격적인 부분은 수억 원대 자금 차입과 회계절차 무시 행위다. 지 조합장은 설계업체 S이앤지로부터 3억 원을 차입하면서 조합 내부 회계 절차를 생략했고, 이 중 1억 원은 본인이 임의로 출금했다. 자금차입에 대한 총회 의결이나 30일 이내의 신고 의무도 무시됐다. 이는 도시정비법 제111조의 2와 형법상 업무상 배
'던전앤파이터’는 흥행했다. 하지만 그 성공의 이면에서 네오플 노사는 심각한 균열을 겪고 있다. 게임은 중국에서 흥했고, 매출은 1조 원을 넘겼다. 그러나 그 성과를 만든 개발자들은 정작 배제됐다고 느끼고 있다. 성과를 공유하되, 권한은 공유하지 않는 구조. 지금 네오플에서 벌어지는 갈등은 단순한 성과급 분쟁이 아니라, 한국 게임 산업의 노동 질서를 흔드는 심각한 조짐이다. 갈등은 지난 3일과 11일, 제주 네오플 본사와 넥슨 판교 본사 앞에서 열린 노조의 기자회견으로 표면화됐다. 민주노총 화섬식품노조 넥슨지회 네오플분회는 △노동위원회 조정안 무시 △노조 전임자 임금 삭감 △파업 기간 중 연차 사용자에 대한 사생활 침해성 서류 요구 △쟁의 기간 중 업무 외주화 시도 등 네 가지 쟁점을 공개하며 회사에 책임 있는 대응을 촉구했다. 그러나 회사는 “교섭 창구는 열려 있다”, “절차상 정당했다”, “외주화는 사실무근”이라며 기존 입장을 반복하고 있다. 표면적 쟁점은 다양하지만, 갈등의 본질은 결국 ‘성과의 해석권’을 둘러싼 힘겨루기다. 네오플 노조는 신작 ‘던파M’이 중국에서 낸 막대한 이익에 비해 성과급(GI)이 제대로 배분되지 않았다고 주장한다. 실제로 지난해
지이코노미 문채형 기자 | 2023년, 갈현1구역 재개발조합장 유국형 씨는 시공사 롯데건설에 수의계약 특혜를 준 혐의로 도시 및 주거환경정비법(도정법) 위반으로 기소돼, 1심에서 벌금 90만 원을 선고받았다. 자격정지 기준인 100만 원 미만으로 조합장직은 유지됐다. 그러나 지난해 4월 25일, 항소심 선고를 불과 한 달 앞두고 유 씨는 조합장직을 돌연 사퇴한다. 그리고 한 달 보름 뒤인 6월 13일, 항소심에서 벌금이 150만 원으로 상향 선고돼 조합장 자격을 상실했고, 9월 13일 대법원은 상고를 기각하며 형이 확정됐다. 내부 관계자에 따르면, 조합 내부 정보와 법률 리스크를 사실상 장악하고 있던 차명심(조합장 직무대행자) 씨가 유 씨에게 “벌금이 100만 원을 넘으면 퇴직금도 몰수된다”며 사퇴를 권유했고, 유 씨는 이 조언에 따라 사퇴 후 5,000만 원의 퇴직금을 수령한 것으로 알려졌다. 그 뒤 차 씨는 조합장 직무대행을 맡아 사실상 조합을 장악하고 있다. 문제의 핵심은 2020년 5월 시공사 선정 당시 롯데건설이 제시한 1,000억 원 무이자 입찰보증금이다. 롯데는 이 자금을 조합이 사업비로 전환 사용할 수 있도록 하고, 입주예정일 전날까지 상환하면
지이코노미 문채형 기자 | 불과 4년 전만 해도 1조원이 넘던 KDB생명의 자기자본이 마이너스로 전환됐다. 지난해 1분기 말 기준 자본총계 –1,348억 원. 완전한 자본잠식이다. 그러나 진짜 무너진 것은 숫자가 아니라, 시장과 내부 이해관계자들의 ‘신뢰’일지 모른다. 명색이 국책은행 계열의 생명보험사다. 한때 매각 프리미엄을 논하던 회사가 이제는 생존을 논해야 할 처지에 놓였다. 회계기준 변화와 금리 하락 같은 외부 변수만으로 이 상황을 설명하긴 어렵다. 구조적 영업 기반 붕괴, 설계사 이탈, 책임경영의 부재 등 신뢰 시스템의 붕괴가 본질이라는 지적도 나온다. KDB생명의 자본총계는 2020년 1조369억 원에서 지난해 1분기 613억 원으로, 4년 만에 1/17토막 났다. IFRS17 도입은 보험 부채를 시가로 평가하게 만들었고, 금리 하락은 그 평가액을 더욱 키웠다. 동시에 자산의 공정가치는 하락했다. 그 결과, 부채가 자산을 초과하는 전형적인 자본잠식 상태가 나타났다. 지급여력비율(K-ICS)은 경과조치 기준으로는 164%지만, 이를 제외하면 40.6% 수준에 불과하다. 금융당국의 적기시정조치 기준(100%)을 크게 밑도는 수준이다. 결국 지금의 수치
지이코노미 문채형 기자 | 지역 기반 플랫폼 ‘당근마켓’이 올해 1분기 매출과 영업이익 모두 두 자릿수 성장률을 기록하며 또 한 번 ‘잘 나간다’는 평가를 얻었다. 별도 기준 매출 578억 원, 영업이익 164억 원. 전년 동기 대비 각각 38.4%, 77.8%나 증가했다. 하지만 이 화려한 성적표 이면에는 뼈아픈 구조적 한계가 숨어 있다. 광고 외에는 돈을 벌지 못하는 편향적 수익 구조, 신사업의 계속된 적자, IPO를 앞둔 고평가 논란까지, 당근의 실체를 냉정하게 들여다봐야 할 시점이다. 당근이 벌어들인 총매출 578억 원 중 광고가 차지한 비중은 576억 원, 무려 99.6%에 달한다. 사실상 당근은 ‘지역 커뮤니티 플랫폼’이라기보다는 ‘지역 타깃 광고 플랫폼’에 가깝다. 하이퍼로컬 타깃 광고 전략이 소상공인에게 먹히며 매출을 끌어올리고 있지만, 경기 민감 업종인 만큼 외부 환경 변화에 따른 실적 변동 리스크가 크다. 이렇게 수익구조가 단일 광고 채널에 편중된 기업은 플랫폼으로서 지속 가능성이 낮다. 트래픽과 유저 데이터를 수익으로 전환하는 구조가 약하다면 광고 시장이 흔들리는 순간 실적도 함께 무너질 수밖에 없다. 문제는 광고 이외의 수익 모델이 성장
지이코노미 문채형 기자 | OK금융그룹이 상상인저축은행과 페퍼저축은행을 동시에 품는다. 자산 기준 업계 1위 등극이라는 상징성과 함께, 금융당국의 부실 정리 과제를 떠안는 ‘정책형 구조조정 파트너’로의 전환이라는 이중 과제가 담긴 인수다. 이번 딜은 단순한 저축은행간 인수합병(M&A)을 넘어, 규제 예외 적용과 구조조정 압박이라는 비정상적 요소가 결합된 사례로 저축은행 산업 전반의 전환점이 될 가능성이 크다. 이번 인수는 금융당국이 지난 3월 발표한 ‘저축은행 역할 제고방안’의 연장선에 있다. 당시 금융위원회는 연체율 급등과 프로젝트파이낸싱(PF) 부실 위험에 직면한 일부 저축은행에 대해 경영개선 조치를 예고하며, 일정 수준 이상의 ‘구조조정이 필요하다’는 입장을 공표했다. 상상인저축은행과 페퍼저축은행은 그 1순위 대상이었다. 실제 상상인저축은행은 고정이하여신비율이 25%에 달하고, 연체율도 20%를 넘는 등 자산 건전성이 심각한 수준이다. 페퍼저축은행 역시 기업대출 편중으로 PF 부실 리스크에 노출돼 있다. 금융당국은 해당 저축은행들에 경영개선 권고·요구 조치를 내린 바 있다. 이 과정에서 금융당국은 사실상 OK금융에 인수 구도를 설계했다. 5월 이
지이코노미 문채형 기자 | 한국 제약산업의 모범 사례로 꼽히던 HK이노엔이 내부 오너 일가 분쟁으로 치명적인 위기에 직면했다. 2018년 한국콜마가 CJ헬스케어를 인수하며 ‘황금알을 낳는 거위’로 키운 이 회사는, 자체 개발 신약 ‘케이캡’을 바탕으로 9천억 원대 매출을 기록하며 국내외 시장 진출을 눈앞에 두고 있었다. 그러나 최근 남매 간 경영권 다툼이 폭발하면서 회사의 존립과 성장 동력 모두가 크게 흔들리고 있다. HK이노엔의 위기는 한국 기업 지배구조의 치명적 병폐를 재확인시키는 신호탄이다. 한국의 많은 중견 대기업에서 반복되는 ‘오너 리스크’는, 경영의 전문성과 연속성을 훼손함으로써 기업 가치를 갉아먹는 주범이다. 특히 제약산업처럼 장기간 연구개발에 투자하고, 규제당국의 까다로운 승인 과정을 통과해야 하는 고위험 고수익 산업에서는 경영 안정성이 생명줄과 같다. 경영권 분쟁이 경영진 교체와 의사결정 지연으로 이어지면, 연구개발 프로젝트는 물론 글로벌 임상과 허가 일정까지 차질이 불가피하다. 해외 파트너는 신뢰를 잃고 협력에 신중을 기할 수밖에 없으며, 결국 글로벌 경쟁력은 눈에 띄게 약화된다. 이 과정에서 피해는 기업 내부 구성원뿐 아니라, 투자자와 국
지이코노미 문채형 기자 | 서울 은평구 갈현1구역 재개발 사업이 ‘비리의 온상’이라는 오명을 쓰고 있다. 그 중심에는 시공사와 조합의 불투명한 결정을 무비판적으로 비호한 은평구청의 무책임한 행정, 그리고 시민과의 면담조차 거부한 김미경 은평구청장의 반복된 외면이 있다. 핵심 쟁점은 시공사 롯데건설이 조합에 맡긴 1,000억 원의 입찰보증금이 총회 의결도 없이 조용히 반환됐다는 점이다. 원래 무이자 조건이었던 이 자금은 조합원 분담금의 안정성을 확보하기 위한 안전장치였지만, 어느 순간 유이자 조건으로 변경돼 반환됐다. 절차적 정당성은 무시됐고, 조합원들은 사실상 ‘무담보 공사로 전환된 셈’이라며 강하게 반발했다. 그러나 은평구청 정비사업추진과장과 팀장은 이를 단 한 차례도 의심하지 않았다. “절차상 문제 없다”, “관리처분 총회에서 나중에 의결했으니 괜찮다”는 말을 반복했다. 이는 소극행정을 넘어, 시공사의 입장을 대변하는 적극적 묵인으로 읽힐 수밖에 없다. 행정기관은 공공의 이익을 보호하는 마지막 방패막이다. 그러나 은평구청은 이 원칙을 저버렸다. 조합비상대책위원회가 국토교통부에 질의한 결과는 명확했다. “도정법 제45조에 따라 시공사 계약 및 보증금 반환은
지이코노미 문채형 기자 | 보험사의 ‘건전성 지표’가 흔들리고 있다. 새로운 회계제도(IFRS17)와 신지급여력제도(K-ICS)가 도입된 지 2년, 보험사들은 “너무 힘들다”고 아우성이고, 금융당국은 제도 조정을 논의하겠다며 한발 물러서는 모양새다. 하지만 묻고 싶다. 지금의 혼란은 정말 제도 탓인가, 아니면 보험사 스스로의 ‘무리한 장사’가 자초한 일인가. 보험사들은 IFRS17이 도입되며 부채를 시가로 평가하게 된 것이 문제의 근원이라 말한다. 금리가 낮아지면 부채가 늘어나고, 이에 따라 건전성 지표가 나빠진다는 논리다. 맞는 말이다. 하지만 반문해보자. 그들이 과거 높은 시장금리를 배경으로 무·저해지보험을 경쟁적으로 팔아 치울 땐 왜 아무 말이 없었나. 지금 문제가 된 것은 ‘회계제도의 충격’이 아니라, 장기보장성상품에 대한 과도한 의존과 단기 실적에 집착한 판매 전략 때문이다. CSM(보험계약마진)을 부풀리며 실적을 미화한 결과, 자산과 부채의 만기가 엇갈리는 ‘듀레이션 갭’이라는 시한폭탄을 키운 건 보험사 스스로다. 자산운용을 부실하게 해놓고, 제도가 너무 급격했다며 손가락질을 하는 건 무책임 그 자체다. 문제는 금융당국의 태도다. 보험사의 건전성
지이코노미 문채형 기자 | 2025년 대한민국 자본시장에 결정적인 전환점이 찍혔다. 이재명 대통령 취임 이후 첫 여야 합의 법안인 상법개정안이 국회를 통과하면서, 한국 증시는 1년 4개월 만에 코스피 3,100선을 돌파했다. 개정 상법의 골자는 간결하지만 파급력은 컸다. '대주주 중심의 경영'에서 '주주 전체의 이익을 반영하는 지배구조'로 축이 이동했다. 정치와 제도가 만들어낸 변화의 신호탄에 외국인과 기관은 즉각 반응했다. 장기 침체와 신뢰 상실에 시달리던 한국 자본시장이 드디어 정치·제도·수급의 3박자 개선을 기반으로 반등 국면에 들어섰다는 기대가 시장을 달궜다. 7월 3일 코스피는 전일 대비 1.34% 오른 3,116.27에 마감했다. 외국인은 6,784억 원, 기관은 6,022억 원 순매수한 반면, 개인은 1조 3,082억 원을 순매도했다. 지난달 3일 이재명 대통령이 당선된 이후 코스피는 약 14.4% 상승했다. 대통령 취임 첫 달에 이뤄낸 이 같은 지수 상승은 이례적이다. 시장은 이를 단기 이벤트로 보지 않는다. 대통령 후보 시절 공약한 ‘코스피 5,000 시대’가 제도 개편을 통해 점차 현실화하고 있다는 분석이 나온다. 핵심은 이번 상법개정안이다